เรียน  อาจารย์ที่เคารพ

                    เอ.สามี บี.ภรรยาตามกฎหมาย ซี.บุตรชายขับขี่รถจักรยานยนต์ของเอ.ซึ่งไม่ได้จัดให้มีการประกันภัยฯ ถูกรถยนต์ชนได้รับบาดเจ็บ คนขับรถยนต์หลบหนี พงส.สรุปสำนวนว่าฝ่ายรถยนต์ผิด แต่ยังจับตัวไม่ได้ เอ.จึงต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายเบื้องต้นเป็นค่ารักษาพยาบาลซี. โดย รพ.ออกใบเสร็จฯในนามบี.ผู้จ่ายเงิน จากนั้นเอ.บี.ไปขอความช่วยเหลือที่ สนง.ประกันภัยจังหวัด จนท.แจ้งว่าเอ.บีมีสิทธิได้รับเงินคืนจากกองทุนฯ ให้บี.ยื่นคำร้องโดยบันทึกถ้อยคำเอ.บี.พร้อมแนบใบเสร็จรับเงิน,ทะเบียนบ้าน,บัตรประชาชน และสูติบัตรของซี. ซึ่งหลักฐานดังกล่าวระบุว่าบุคคลทั้งสามเป็นสามี-ภรรยา,พ่อแม่ลูกกันอยู่บ้านเลขที่เดียวกันใช้นามสกุลและใช้โทรศัพท์เบอร์เดียวกัน จากนั้นอีก 13 วัน กองทุนฯได้อนุมัติจ่ายเงินแก่บี.

                4 ปีต่อมา สนง.ประกันภัยจังหวัดเปลี่ยนเป็นสนง.คปภ.จังหวัดแล้ว ได้ทวงให้เอ.คืนเงินที่กองทุนฯจ่ายให้บี.พร้อมเงินเพิ่ม 20 % โดยอาศัยอำนาจตาม ม. 23(1), ม. 26 แห่ง พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถฯ เอ.ก็อุทธรณ์ว่าตนไม่ได้ฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าว เพราะได้จ่ายค่าเสียหายเบื้องต้นเป็นค่ารักษาพยาบาลไปครบจำนวนแล้ว ส่วนที่กองทุนฯอนุมัติจ่ายเงินให้บี.นั้นเป็นเรื่องเกิดขึ้นภายหลัง ซึ่งบี.รับไปโดยสุจริต ถ้ารู้แต่แรกว่าต้องคืนพร้อมเงินเพิ่มบี.คงไม่รับ และถามกลับไปว่าถ้ากองทุนฯจ่ายเงินให้ภรรยาเพื่อเรียกคืนพร้อมเงินเพิ่มจากสามีแล้วจะจ่ายให้ทำไม เพื่ออะไร กรณีที่เกิดขึ้นหากเป็นความผิดพลาดของ จนท. กองทุนฯก็ควรจะเรียกเงินคืนโดยใช้กฎหมายอื่น มิใช่ตามกฎหมายดังที่อ้าง

                  บัดนี้ เป็นเวลาเกือบ 8 ปีแล้ว และเปลี่ยน ผอ.สนง.คปภ.จังหวัดคนใหม่ ได้ทวงถามให้เอ.คืนเงินกองทุนฯโดยอ้างกฎหมายมาตราเดิมอีก หากไม่คืนจะยึดทรัพย์ตาม ม. 57 แห่ง พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครองฯ ซึ่งเอ.ก็อุทธรณ์คำสั่งตามเหตุผลเดิม จากข้อเท็จจริงดังกล่าว จึงใคร่ขอเรียนถามอาจารย์ดังนี้

                1. เหตุผลหรือข้ออ้างในคำอุทธรณ์ของเอ.ถูกต้องรับฟังได้หรือไม่

                2. สนง.คปภ.จังหวัดมีอำนาจดำเนินการกับเอ.ตามกฎหมายที่อ้างหรือไม่

                ขอกราบขอบพระคุณอาจารย์เป็นอย่างสูง

                                                                                        เอ,บี