ประเด็นบรรยายฟ้อง สับขาหลอก (ทนายขั้นเทพ)

1.โจทก์และจำเลยทำสัญญาประเภทหนึ่งซึ่งผูกพันต่อกัน 
2. แต่มิได้กำหนดแยกประเภทเป็นเอกเทศสัญญา 
3. แม้โจทก์ฟ้องคดีตั้งรูปเรื่องเป็นหนี้เงินกู้ยืม แต่ก็บรรยายฟ้องและนำสืบเข้าลักษณะสัญญาอีกประเภทหนึ่ง 
4. ในการวินิจฉัยชี้ขาดศาลย่อมมีอำนาจยกบทกฎหมายที่ถูกต้องมาปรับได้ 

 คำพิพากษาศาลฎีกาที่เกี่ยวข้อง

         คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 540/2567 จำเลยเบิกเงินจากโจทก์เพื่อนำไปซื้อไม้ยางพาราจากเจ้าของสวนแล้วนำมาขายให้แก่โจทก์ จากนั้นจึงหักทอนบัญชีกัน นิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยจึงมีลักษณะเป็นสัญญาประเภทหนึ่งที่มิได้กำหนดแยกประเภทเป็นเอกเทศสัญญาไว้ใน ป.พ.พ. แต่มีผลผูกพันโจทก์และจำเลยให้ต้องชำระหนี้ต่อกันตามสัญญาดังกล่าว แม้โจทก์ฟ้องคดีตั้งรูปเรื่องมาว่าจำเลยเป็นหนี้เงินกู้ยืม แต่ก็ได้บรรยายฟ้องและนำสืบเข้าลักษณะสัญญาประเภทหนึ่งที่บังคับกันได้ดังวินิจฉัยไว้ข้างต้น ซึ่งในการวินิจฉัยชี้ขาดคดี ศาลย่อมมีอำนาจยกบทกฎหมายที่ถูกต้องมาปรับแก่คดีได้
         พ.ร.บ.ล้มละลายฯ มาตรา 9 (3) บัญญัติเพียงว่า เจ้าหนี้จะฟ้องลูกหนี้ให้ล้มละลายได้ก็ต่อเมื่อหนี้นั้นอาจกำหนดจำนวนได้โดยแน่นอนไม่ว่าหนี้นั้นจะถึงกำหนดชำระโดยพลันหรือในอนาคตก็ตามเท่านั้น หาได้บัญญัติว่าหนี้นั้นศาลต้องพิพากษากำหนดจำนวนแน่นอนเสียก่อนไม่ โจทก์จึงไม่จำต้องนำหนี้ดังกล่าวไปฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งก่อนที่จะฟ้องคดีล้มละลาย เมื่อรายการตัดทอนบัญชีระบุว่า จำเลยเป็นหนี้โจทก์ซึ่งมีจำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งล้านบาทสำหรับลูกหนี้ซึ่งเป็นบุคคลธรรมดา หนี้ตามฟ้องจึงเป็นหนี้ที่กำหนดจำนวนได้โดยแน่นอนไม่น้อยกว่าหนึ่งล้านบาท โจทก์ย่อมมีอำนาจนำหนี้ดังกล่าวมาฟ้องขอให้จำเลยล้มละลายได้

ข้อสังเกต วิเคราะห์ เจาะประเด็นฎีกา กับงานทนายความ (เทคนิคทางการทำคำฟ้อง การว่าความ)

1. ขอเรียกว่า "ทนายโจทก์ สับขาหลอก" แต่หลอกพอประมาณ เพราะจะเป็นคำฟ้องไมแจ้งชัด  ฟ้องเคลือบคลุม ฯลฯ

2. ตั้งรูปเรื่องพอใช้ Key (ถ้อยคำ) ให้จำเลยหลงทำคำให้การไปอีกเรื่องหนึ่ง เช่น ตัดฟ้องอายุความคนละเรื่อง ออกนอกทะเลไปเลย

3. แนวคดีแบบนี้ ชั้นเชิง กลยุทธรณ์ ของท่านประสบการณ์สูง (ขอเรียกว่า ขั้นเทพ หรือ ตรงข้าม อาจเป็นวิขามาร แล้วแต่จะพิจารณา) เมื่อเช่น ฟ้องเรียก กรรมสิทธิ์ติตามเอาคืน แต่ในข้อความอะไรก็ไม่รู้ว่าเป็นตัวแทน ..... จำเลยเห็นวลี "ตัวแทน" แสดงว่า ต้องต่อสู้เรื่องตัวแทน ยกอายุความ หลักกฎหมายจัดเต็ม คดีไปคนละทิศละทาง

     แต่เมื่อเนื้อความในคำฟ้องทั้งหมด เป็นการเรียกทรัพย์คืน ..... เช่นนี้ จำเลย (ทนายจำเลย) ก็ไม่ได้ทำคำให้การตัดหลัก การฟ้องติดตามเอาคืน  .... แนวทางคดีจำเลยก็เป็นฝ่าย พ่ายแพ้ไป ด้วยเทคนิคทางคดี.

4. ทนายจำเลยสู้คดี ต้องไหวพริบดี ต่อสู้ทุกประเด็น ตั้งแต่ อำนาจฟ้อง กระบวบพิจารณา ตัดฟ้อง อธิบายหลักกฎหมาย อย่างแจ้งชัด อ้างอิงหลักฐานประกอบ (คำเบิกความต้องรัดกุม ?? ฯลฯ)

5. เมื่อแพ้คดีในชั้นต้นแล้ว จำเลย ว่าจ้างทนายคนเดิมสู้คดีชั้นอุทธรณ์  กับ ยกเรื่องอายุความ ตัวแทนขึ้นสู้อีก ทั้งที่ศาลไม่ได้กำหนดประเด็นเรื่องอายุความตัวการตัวแทนไว้ กลับเป็น "การต่อสู้คู่ความแทน" มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า "คำพิพากษาไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างไร และที่ถูกต้องเป็นอย่างไร"  

      จุดนี้ให้ดูตรงที่ศาลกำหนดประเด็นพิพาท ไว้ว่าอย่างไร  (พิเคราะห์แล้วเห็น่ว่า...)  ถ้าหลังเห็นว่า เราไม่เห็นด้วย อย่างไร และไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างไร กฎหมายที่เกี่ยวข้องนั้น ว่าอย่างไรก็ อุทธรณ์ไปตามหลัก  (ไม่ต้องลอกคำฟ้อง คำให้การ และคำพิพากษา แบบเน้นจำนวนหน้า เพื่อลูกความจะได้เห็นว่า ทำงานเยอะ ..)

       เคยฟังท่านอาจารย์ผู้บรรยายเนติฯ ว่า ไม่ต้องลอก ให้โต้แย้งไปเลย เพราะ คำฟ้อง คำให้การ คำพิพากษา อยู่ในสำนวนความอยู่แล้ว (ลองไปฟังคำบรรยายฯ กลุ่มวิแพ่ง วิอาญา ปัจจุบันท่านก็ยังเน้น ว่าไม่ต้องลอก เช่นเดิม) ***แต่อาจจะสรุป ย่อความ พอให้เข้าใจ ได้