|
|
| หัวข้อ : ความเห็นแย้งระหว่างผู้เชี่ยวชาญกับคณะกรรมการตรวจสอบตรวจพิสูจน์ ชี้ขาดความเห็นแย้ง ๑๓๒/๒๕๕๒ |
| หมวดหมู่ : รวมคำพิพากษาศาลฎีกา ที่น่าสนใจ (ฎีกา 5ดาว) |
|
|
|
|
"ความเห็นแย้งระหว่างผู้เชี่ยวชาญกับคณะกรรมการตรวจสอบตรวจพิสูจน์ "
ผู้ต้องหาที่ ๓ ซื้อและรื้อบ้านจากอุตรดิตถ์โดยจ้างผู้ต้องหาที่ ๑ นำรถบรรทุกไม้กลับจังหวัดแพร่ โดยมีผู้ต้องหาที่ ๒ นั่งไปด้วย เมื่อรถแล่นมาถึงบ้านวังน้ำต้นได้ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจจับกุม พบไม้สักแปรรูป ๑๔๔ แผ่น/เหลี่ยม ปริมาตร ๔.๐๙ ลูกบาศก์เมตร ไม้กระยาเลยแปรรูป ๑๑ ท่อน/เหลี่ยม ปริมาตรา ๐.๔๗ ลูกบาศก์เมตร ไม้สักแปรรูปและไม้กระยาเลยแปรรูป... ๑,๔๖๘ แผ่น/เหลี่ยม เป็นไม้ป่า ไม้พื้น ปีกนก เศษไม้ ประตู ๓ บาน และอื่นๆเป็นของกลาง ได้ส่งไม้ไปตรวจพิสูจน์ผู้เชี่ยวชาญจากกรมป่าไม้ยืนยันว่าเป็น่ส่วนประกอบสิ่งปลูกสร้างหรือเครื่องใช้มาแล้วนานกว่า ๕ ปี ต่อมาอำเภอตั้งคณะกรรมการตรวจสอบไม้ของกลางพบว่า ไม้บางส่วนไม่ผ่านการปลูกสร้างหรือเป็นเครื่องใช้มาก่อน พิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้เชี่ยวชาญด้านการพิสูจน์ไม้ซึ่งได้รับมอบหมายจากอธิบดีกรมป่าไม้ตรวจไม้แล้วมีความเห็นว่าเป็นไม้อยู่ในสภาพสิ่งปลูกสร้างหรืออยู่ในสภาพเป็นเครื่องใช้มาแล้วกว่า ๕ ปี แม้คณะกรรมการที่ทางอำเภอแต่งตั้งให้ตรวจไม้อีกครั้งจะยืนยันว่าไม้บางส่วนไม่ผ่านการปลูกสร้างมาก่อน แต่ผู้ตรวจพิสูจน์ที่อธิบดีกรมป่าไม้เป็นผู้เชี่ยวชาญจึงควรรับฟังความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นยุติว่า ไม้ของกลางพ้นสภาพไม้แปรรูป ตามกฏหมาย ผู้ต้องหาทั้งสามจึงไม่มีความผิด
ชี้ขาดไม่ฟ้องผู้ต้องหาที่ ๑ ที่ ๒ ที่ ๓ ฐานร่วมกันมีไม้สักแปรรูปไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต มีไม้หวงห้ามมีปริมาณเกิน ๐.๒๐ ลูกบาศก์เมตรไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และก่อให้ผู้อื่นกระทำผิดด้วยการใช้จ้างวานให้ผู้อื่นนำไม้สักที่เคยอยู่ในสภาพสิ่งปลูกสร้างและพ้นสภาพจากเป็นสิ่งปลูกสร้างมาแล้วกว่า ๕ ปี เคลื่อนย้ายออกนอกจังหวัดซึ่งเป็นที่ตั้งสิ่งปลูกสร้างโดยไม่ได้รับอนุญาต (ชี้ขาดความเห็นแย้ง ๑๓๒/๒๕๕๒)
ข้อสังเกต :
๑. ผู้เชี่ยวชาญด้านการตรวจพิสูจน์ไม้ของกรมป่าไม้มีความเห็นขัดแย้งจากคณะกรรมการตรวจสอบไม้ที่ทางอำเภอตั้ง ต้องเชื่อตามความเห็นผู้เชี่ยวชาญมากกว่าคณะกรรมการเพราะเป็นผู้มีความรู้ ความเชี่ยวชาญในเรื่องนี้โดยตรงมากกว่าคณะกรรมการที่ทางอำเภอตั้งขึ้นซึ่งไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน
๒. ใช้คำว่า ไม่ฟ้องผู้ต้องหาที่ ๑ ที่ ๒ ที่ ๓ ไม่ได้ใช้คำว่า "ไม่ฟ้องผู้ต้องหาทั้งสาม" เพื่อกันความผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นว่าไม่ฟ้องผู้ต้องหาทั้งสาม หรือไม่ฟ้องเฉพาะผู้ต้องหาที่ ๓ เท่านั้น เวลาตอบข้อสอบก็พยายามใช้หลักการเดียวกันครับ
๓. ไม้สักไม่ว่าจะขึ้น ณ ที่ใด หรือปลูกในที่ของเราเอง ก็ถือเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. การตัดฟันไม้สักในที่ของเราเองที่ปลูกไว้ก็จำเป็นต้องได้รับอนุญาต การเคลื่อนย้ายไม้สักออกจากที่ปลูกต้องมีใบเบิกทางจากเจ้าหน้าที่ด้วย
๔. การมีไม้แปรรูปไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นความผิดตามกฏหมาย ไม้แปรรูปคือ ไม้ที่ได้ทำการแปรรูปแล้ว คือผ่านการเลื่อยหรือกระทำด้วยประการอื่นใดให้ไม้เปลี่ยนรูปหรือขนาดไปจากเดิม นอกจากการถากเปลือกตกแต่งอันจำเป็นเพื่อการชักลาก และไม่รวมถึงไม้ที่ทำเป็นเครื่องใช้หรือสิ่งของอื่นประกอบเข้ากับเครื่องใช้หรือสิ่งอื่น ดังนั้น เมื่อไม้ของกลางผ่านการแปรรูปมา "เกินกว่า" ๕ ปี ไม้ดังกล่าวจึงไม่ใช่ไม้แปรรูปแล้ว การกระทำของผู้ต้องหาจึงไม่เป็นความผิดฐานมีไว้ในความครอบครองซึ่งไม้สักแปรรูปโดยไม่ได้รับอนุญาต และมีไม้หวงห้ามมีปริมาณเกิน ๐.๒๐ ลูกบาศก์เมตรโดยไม่ได้รับอนุญาต
๕. การนำไม้สักที่เคยอยู่ในสภาพสิ่งปลูกสร้างหรือเป็นเครื่องใช้ และพ้นสภาพการเป็นสิ่ง้ปลูกสร้างหรือเป็นเครื่องใช้มาแล้วกว่า ๕ ปี เคลื่อนย้ายออกนอกเขตจังหวัดที่เป็นที่ปลูกสร้างหรือสิ่งประกอบเครื่องใช้ต้องได้รับอนุญาต ทั้งต้องมีใบกำกับไม้จากเจ้าหน้าที่ด่านป่าไม้ ไม่งั้นเป็นความผิดตามกฏหมาย
(ท่านจิระประวัติ เเบบประเสริฐ)
|
ความเห็นแย้งระหว่างผู้เชี่ยวชาญกับคณะกรรมการตรวจสอบตรวจพิสูจน์ ชี้ขาดความเห็นแย้ง ๑๓๒/๒๕๕๒ | เจาะหลัก สกัดฎีกา 5 ดาว เตรียมสอบ 3 สนาม อัพเดท ที่ ลอว์สยาม ดอทคอม
จำนวนผู้ชม : 2177 ครั้ง
ลงวันที่ 27/01/2014 15:16:04
 
|
ข้อมูลบทความ ในหมวดหมู่เดียวกัน
|
|
