หัวข้อ : สัญญากู้ ป.พ.พ. มาตรา 653 ป.วิ.พ. มาตรา 94 (ข) ฎีกาที่ 145/2553
หมวดหมู่ : รวมคำพิพากษาศาลฎีกา ที่น่าสนใจ (ฎีกา 5ดาว)





*** คำฟ้องระบุว่า จำเลยทำสัญญากู้จากโจทก์ ต้องด้วย ป.พ.พ. มาตรา 653 จึงต้องอยู่ในบังคับของ วิ.แพ่ง ม.94(ข) เมื่อสัญญากู้ระบุว่าทำสัญญากู้กันที่ใดแล้ว จำเลยจะนำพยานบุคคลมาสืบหรือกล่าวอ้างเป็นอย่างอื่น เกี่ยวกับสถานที่ทำสัญญากู้หาได้ไม่

*** สาระสำคัญของการกู้ยืมเงิน คือ การส่งมอบเงิน การทำสัญญาหรือหลักฐานเป็นหนังสือ ส่วนโจทก์จะเบิกหรือถอนเงินจากที่ใดให้จำเลยกู้ยืม หาใช่สาระสำคัญไม่

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2553
คำฟ้องของโจทก์ระบุว่า จำเลยทำสัญญากู้ยืมเงินไปจากโจทก์ จึงต้องด้วย ป.พ.พ. มาตรา 653 ว่าจะต้องมีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ และอยู่ในบังคับของบทบัญญัติ ป.วิ.พ. มาตรา 94 (ข) กล่าวคือโจทก์จะนำสืบพยานบุคคลหรือกล่าวอ้างเป็นอย่างอื่นนอกเหนือไปจากสัญญากู้ยืมเงินหาได้ไม่ ดังนั้น ที่โจทก์กล่าวอ้างว่าตามหนังสือสัญญากู้ยืมเงินที่ระบุว่าทำที่เขตกรุงเทพมหานครเป็นความเท็จ ความจริงแล้วทำที่สำนักงานของโจทก์ที่อยู่ในเขตอำนาจของศาลชั้นต้น จึงเป็นการกล่าวอ้างที่ไม่อาจนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความตามสัญญากู้ยืมเงินในส่วนที่ระบุถึงมูลคดีที่เกิดขึ้นตามความประสงค์ของคู่สัญญา จึงต้องห้ามตามบทบัญญัติดังกล่าว
สาระสำคัญในการกู้ยืมเงินคือการส่งมอบและการทำสัญญาหรือหลักฐานเป็นหนังสือ ดังนั้น การที่โจทก์จะเบิกหรือถอนเงินจากธนาคารใดไปให้จำเลยกู้ยืมเงิน มิใช่สาระสำคัญในการกู้ยืมเงินแต่อย่างใด และตามคำฟ้อง โจทก์ร่วมกับจำเลยเปิดบัญชีเงินฝากออมทรัพย์ไว้ในธนาคารที่อยู่ในท้องที่ที่จำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ในขณะทำสัญญา เงินที่โจทก์โอนไปยังไม่เป็นสิทธิของจำเลยเพราะโจทก์ยังมีสิทธิเบิกถอนได้ การที่จำเลยจะรับเงินที่โจทก์ให้กู้ยืมได้จะต้องไปเบิกถอนเงินจากธนาคารดังกล่าว ธนาคารดังกล่าวจึงถือว่าเป็นที่รับมอบเงินที่กู้ยืม จึงเป็นกรณีที่มูลคดีเกิดขึ้นในท้องที่เดียวกับที่จำเลยมีภูมิลำเนาในขณะทำสัญญาและที่ระบุในสัญญากู้ยืมเงินว่าเป็นที่จัดทำสัญญากู้ยืมเงิน



สัญญากู้ ป.พ.พ. มาตรา 653 ป.วิ.พ. มาตรา 94 (ข) ฎีกาที่ 145/2553 | เจาะหลัก สกัดฎีกา 5 ดาว เตรียมสอบ 3 สนาม อัพเดท ที่ ลอว์สยาม ดอทคอม

จำนวนผู้ชม : 2724 ครั้ง
ลงวันที่ 29/01/2014 21:12:18





ข้อมูลบทความ ในหมวดหมู่เดียวกัน