ออกสอบผู้ช่วยฯ ปี พ.ศ. 2565 วันที่ 3 สอบเมื่อ 11 มี.ค. 2566
--------------------------------------

ขาดนัดยื่นคําให้การ

       จําเลย ไม่ยื่นคําให้การภายในระยะเวลาที่กําหนด ถือว่าจําเลย ขาดนัดยื่นคําให้การตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 197 จําเลยซึ่งศาลมีคําพิพากษาให้แพ้คดีโดยขาดนัดยื่นคําให้การและมิได้ยื่นอุทธรณ์*** ย่อมมีสิทธิยื่นคําขอให้พิจารณาคดีใหม่ ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 199 ตรี

       การยื่นคําขอให้พิจารณาคดีใหม่ต้องเป็นไปตามมาตรา 199 จัตวา กล่าวคือ ต้องยื่นภายในระยะเวลาที่กฎหมายกําหนดตามที่ระบุไว้ในวรรคหนึ่ง และต้องกล่าวโดยชัดแจ้ง ซึ่งเหตุที่จําเลยขาดนัดยื่นคําให้การและข้อคัดค้านคําตัดสินชี้ขาดของศาลที่แสดงให้เห็นว่าหากศาลได้พิจารณาคดีนั้นใหม่ตนอาจเป็นฝ่ายชนะตามที่ระบุในวรรคสอง

        ดังนี้ ตามคําร้องแสดงให้เห็นแล้วว่า จําเลยปฏิเสธว่ามิได้เป็นหนี้โจทก์ตามสัญญากู้ ดังคําวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและแสดงอยู่ในตัวว่าจําเลย มีทางชนะคดีได้เมื่อมีการพิจารณาคดีใหม่ กรณีจึงถือได้ว่าคําร้องของจําเลย ได้กล่าวโดยชัดแจ้งถึงข้อคัดค้านคําตัดสินชี้ขาดของศาล ตามมาตรา 199 จัตวา วรรคสอง ในอันที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาคดีใหม่ได้  

ออกสอบผู้ช่วยฯ ปี พ.ศ. 2565 วันที่ 3 สอบเมื่อ 11 มี.ค. 2566
--------------------------------------

             คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7413/2540 ตามคำร้องขอของจำเลยที่ขอให้ศาลยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่นั้นระบุว่า จำเลยเคยกู้เงินโจทก์เป็นการส่วนตัว และวางหนังสือรับรองการทำประโยชน์เพื่อประกันการชำระหนี้ของจำเลยต่อโจทก์ เมื่อจำเลยชำระหนี้ดังกล่าวแก่โจทก์แล้ว โจทก์บ่ายเบี่ยงไม่ยอมคืนหนังสือรับรองการทำประโยชน์แก่จำเลย จำเลยไม่เคยเกี่ยวข้องผูกพันเข้ารับภาระหนี้ใด ๆ ซึ่ง ม. จะมีต่อโจทก์หรือไม่ จำเลยไม่มีส่วนรู้เห็นด้วย ตามคำร้องขอของจำเลยแสดงให้เห็นแล้วว่า จำเลยได้ปฏิเสธว่ามิได้เป็นหนี้โจทก์ตามสัญญาค้ำประกันเงินกู้ ม. ดังคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและตามคำร้องขอของจำเลยนี้ก็แสดงอยู่ในตัวว่าจำเลยมีทางชนะคดีในเมื่อมีการพิจารณาคดีใหม่ กรณีจึงถือได้ว่าคำร้องขอของจำเลยได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง ในอันที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาคดีใหม่ได้ ส่วนในชั้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่นั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 209 วรรคหนึ่ง บัญญัติให้ศาลไต่สวนพิจารณาต่อไปเพียงว่า มีเหตุสมควรเชื่อว่า คู่ความฝ่ายที่ขาดนัดนั้นมาศาลไม่ได้หรือไม่เท่านั้น จำเลยจึงไม่ต้องนำสืบเกี่ยวกับข้อคัดค้านคำชี้ขาดของศาลชั้นต้นเพื่อให้เห็นว่าตนจะชนะคดีอย่างไรอีก

ออกสอบผู้ช่วยฯ ปี พ.ศ. 2565 วันที่ 3 สอบเมื่อ 11 มี.ค. 2566
--------------------------------------

ขาดนัดยื่นคําให้การ

          จําเลย ซึ่งขาดนัดยื่นคําให้การตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 197 มาศาลก่อนศาลวินิจฉัยชี้ขาดคดีและแจ้งต่อศาลในโอกาสแรกว่าตนประสงค์จะต่อสู้คดี ตามมาตรา 199 วรรคหนึ่ง

          แต่เมื่อการขาดนัดยื่นคําให้การของจําเลยเป็นไปโดยจงใจตามมาตรา 199 วรรคสอง จําเลยจะขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ เพราะคําขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจําเลย ต้องห้ามตามมาตรา 199 ตรี (2) ประกอบมาตรา 199 วรรคสาม

ออกสอบผู้ช่วยฯ ปี พ.ศ. 2565 วันที่ 3 สอบเมื่อ 11 มี.ค. 2566
--------------------------------------

ขาดนัดพิจารณา

        จําเลยขาดนัดพิจารณาและมีการขอพิจารณาคดีใหม่หลังจากสืบพยานโจทก์ ไปบ้างแล้ว ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 206 วรรคสาม ซึ่งไม่มีบทบัญญัติ แห่งกฎหมายจํากัดสิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาไว้

        หาใช่อุทธรณ์คําสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ หลังจากศาลมีคําพิพากษาให้แพ้คดีโดยการขาดนัดพิจารณา ตามมาตรา 199 ตรี และมาตรา 207 อันเป็นที่สุดตามมาตรา 199 เบญจ วรรคสี่ ไม่

        เมื่อโจทก์โต้แย้งคําสั่งดังกล่าวไว้ โจทก์จึงมีสิทธิฎีกา 

ออกสอบผู้ช่วยฯ ปี พ.ศ. 2565 วันที่ 3 สอบเมื่อ 11 มี.ค. 2566
--------------------------------------

         คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1421/2558 จำนวนทุนทรัพย์หรือราคาทรัพย์สินที่พิพาทการในชั้นอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ต้องถือตามจำนวนทุนทรัพย์หรือราคาทรัพย์สินที่พิพาทกันจริงในชั้นอุทธรณ์ มิได้ถือตามจำนวนทุนทรัพย์หรือราคาทรัพย์สินที่พิพาทกันมาตั้งแต่ในศาลชั้นต้น แม้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในศาลชั้นต้นเกินกว่า 50,000 บาท แต่อุทธรณ์ของผู้ร้องโต้แย้งคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ให้ผู้ร้องรับผิดเพียงจำนวน 36,000 บาท 
         ส่วนค่าเสียหายรายเดือนภายหลังวันที่ยื่นคำร้องเป็นค่าเสียหายในอนาคตอันยังไม่ถึงกำหนดเกิดขึ้นในเวลายื่นคำร้องไม่อาจคำนวณรวมเข้าด้วยเป็นทุนทรัพย์ในคดี  อุทธรณ์ของผู้ร้องจึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตามบทบัญญัติดังกล่าว