ข้อสอบอัยการผู้ช่วยปี 2548

กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (สนามใหญ่)
 วันที่ 12 ธันวาคม 2548

 ข้อ 1 
           นายลอยร้องทุกข์ต่อพันตำรวจตรีเลื่อน พนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีนายลั่นในข้อหายักยอก และแจ้งให้ดำเนินคดีในข้อหามีอาวุธปืนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พนักงานสอบสวนมีความเห็นควรสั่งฟ้องนายลั่นทั้งสองข้อหาดังกล่าว และส่งสำนวนพร้อมตัวนายลั่นไปยังพนักงานอัยการ พนักงานอัยการพิจารณาแล้วมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องนายลั่นในข้อหามีอาวุธปืนไว้ในความครอบครองโดยไม่รับอนุญาต และเห็นว่าการกระทำของนายลั่นเป็นความผิดข้อหาลักทรัพย์มิใช่ข้อหายักยอก จึงสั่งฟ้องนายลั่นในข้อหาลักทรัพย์และได้ยื่นฟ้องนายลั่นต่อศาลในข้อหาดังกล่าว คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลต่อมาพันตำรวจตรีเลื่อนเห็นว่าการกระทำของนายลั่นเป็นความผิดข้อหามีอาวุธปืนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และเห็นว่าตนเป็นเจ้าพนักงานของรัฐ จึงได้ยื่นฟ้องนายลั่นต่อศาลในข้อหามีอาวุธปืนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนนายลอยเห็นว่าการกระทำของนายลั่นเป็นความผิดข้อหายักยอก จึงได้ยื่นฟ้องนายลั่นต่อศาลในข้อหายักยอก ต่อมาศาลสั่งให้จำหน่ายคดีที่นายลอยเป็นโจทก์ฟ้องเนื่องจากนายลอยถอนคำร้องทุกข์ และ คดีถึงที่สุดแล้ว โดยคดีที่พนักงานอัยการฟ้องนายลั่นอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาล
           ดังนี้ ให้วินิจฉัยว่าการฟ้องคดีของพันตำรวจตรีเลื่อน ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และพนักงานอัยการมีอำนาจดำเนินคดีกับนายลั่นต่อไปได้หรือไม่ เพราะเหตุใด
 
 ธงคำตอบ
           ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา บุคคลที่มีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาลได้แก่พนักงานอัยการและผู้เสียหาย ในความผิดข้อหามีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต รัฐเท่านั้นเป็นผู้เสียหาย พันตำรวจตรีเลื่อน พนักงานสอบสวน แม้จะเป็นพนักงานของรัฐ แต่ก็มีอำนาจหน้าที่เพียงเท่าที่กฎหมายกำหนดไว้ คือ มีอำนาจหน้าที่ทำการสอบสวน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (6) เท่านั้น พันตำรวจตรีเลื่อนมิใช่ผู้ได้รับความเสียหายในความผิดข้อหามีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต จึงมิใช่ผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (4) ไม่มีอำนาจฟ้อง การฟ้องคดีของพันตำรวจตรีเลื่อนดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย
           ส่วนการที่ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีที่นายลอยฟ้องนายลั่นในข้อหายักยอกทรัพย์เนื่องจากนายลอยถอนคำร้องทุกข์และคดีถึงที่สุดแล้วนั้น ยังถือไม่ได้ว่าเป็นกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดที่พนักงานอัยการยื่นฟ้องนายลั่นในข้อหาลักทรัพย์ ฟ้องของพนักงานอัยการดังกล่าวจึงไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีที่นายลอยยื่นฟ้องนายลั่น สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของพนักงานอัยการในคดีดังกล่าว ยังไม่ระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (2) (4) พนักงานอัยการจึงมีอำนาจดำเนินคดีกับนายลั่นต่อไปตามกฎหมาย
 

จำนวนผู้เยี่ยมชม : 743 ครั้ง
แบ่งปันข้อมูล โดย ผู้ใช้งาน : 0 | ทีมงาน : 0 ข้อมูล