คำถามพร้อมธงคำตอบ เนติบัณฑิต  ภาค2 สมัยที่ 71
ข้อ 6.  วิแพ่ง ภาค4 (คุ้มครองชั่วคราว) 
******************************

รายละเอียด
- ทยอยอัพเดท** เพื่อเตรียมความพร้อมในการจับประเด็นสำคัญ สำหรับท่องพร้อมสอบ*
-  สกัดหลักคำถาม ธงคำตอบ เน้นประเด็นสำคัญ จากคำบรรยายเนติฯ (แยกตามเนื้อหา/กลุ่ม) สำหรับง่าย ต่อการทบทวน
-  แนวการเขียน ธงคำตอบ เจาะประเด็น มาตราสำคัญ เก็งเนื้อหา ที่พร้อมออกสอบ

คำแนะนำ**
- ก่อนสอบ ควรอ่านข้อสอบเก่า จับประเด็น ฝึกหัดเขียนตามธงคำตอบเนติฯ 

คำถามพร้อมธงคำตอบ

วิชากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง กฎหมายล้มละลาย

ระบบศาลและพระธรรมนูญศาลยุติธรรม

ในการสอบความรู้ชั้นเนติบัณฑิต ภาคสอง สมัยที่ 71 ปีการศึกษา2561

วันอาทิตย์ที่ 24 มีนาคม 2562

      ข้อ 6. คดีแพ่งสามัญเรื่องหนึ่ง นายยุทธฟ้องนายกรน้องชายร่วมบิดามารดาเดียวกันขอให้แบ่งที่นามรดก และคืนค่าเช่านากับค่าเช่าแผงลอยในตลาดสดของบิดาแก่นายยุทธ ระหว่างพิจารณา นายยุทธยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า นายกรซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของบิดากำลังยักย้ายทรัพย์มรดกไปเสียให้พ้นอำนาจศาลเพื่อประวิงหรือขัดขวางการบังคับตามคำพิพากษา และยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นไต่สวนฉุกเฉินและมีคำสั่งตั้งให้นายยุทธเป็นผู้จัดเก็บผลประโยชน์อันเกิดจากทรัพย์มรดก ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งให้นายยุทธเป็นผู้จัดเก็บผลประโยชน์ตามขอ นายกรอุทธรณ์คำสั่งว่า นายยุทธยื่นคำร้องขอให้ศาลใช้วิธีการคุ้มครองชั่วคราวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 254 แต่ศาลชั้นต้นกลับวินิจฉัยว่าเป็นการร้องขอตามมาตรา 264 และมีคำสั่งตามขอ ทั้งยังไต่สวนเป็นกรณีฉุกเฉินให้ด้วย คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงขัดต่อกฎหมาย

      ให้วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของนายกรฟ้งขึ้นหรือไม่ เพียงใด

ธงคำตอบ

      คำร้องของนายยุทธแม้จะกล่าวว่าการกระทำของนายกรเป็นการยักย้ายทรัพย์มรดกของบิดาไปเสียให้พ้นจากอำนาจศาล เพื่อประวิงหรือขัดขวางแก่การบังคับตามคำบังคับของศาลอันมีลักษณะคล้ายกับเป็นการร้องขอตามประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 254 ก็ตาม แต่นายยุทธก็มิได้ขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอย่างหนึ่งอย่างใดตามมาตรา 254 (1) ถึง (4) โดยนายยุทธเพียงแต่ขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้นายยุทธเป็นผู้จัดเก็บผลประโยชน์อันเกิดจากทรัพย์มรดก เท่านั้น ซึ่งเป็นการกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของนายยุทธในระหว่างพิจารณาหรือบังคับตามคำพิพากษา อันเป็นกรณีตามมาตรา 264 ศาลชั้นต้นชอบที่จะมีคำสั่งคุ้มครองประโยชน์ของนายยุทธในระหว่างพิจารณาได้ อุทธรณ์ของนายกรในส่วนนี้ฟ้งไม่ขึ้น (เทียบคำพิพากษาฎีกาที่ 3092/2524 และ 1809/2527)

      เมื่อเป็นคำขอคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความมิใช่คำขอคุ้มครองชั่วคราวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 254 ดังนี้ จึงไม่อาจขอในกรณีฉุกเฉินได้ เพราะมาตรา 270 บัญญัติให้นำบทบัญญัติหมวดคำขอในเหตุฉุกเฉิน มาใช้แก่คำขออื่นๆ นอกจากคำขอตามมาตรา 254 ได้ต่อเมื่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหรือกฎหมายอื่น บัญญัติไว้โดยชัดแจ้ง เมื่อมาตรา 264 วรรคสอง ไม่ได้บัญญัติให้นำมาตรา 266 ซึ่งเป็นคำขอในเหตุฉุกเฉินมาใช้ ศาลชั้นต้นจึงไม่อาจไต่สวนฉุกเฉินตามที่ขอได้ (คำสั่งคำร้องศาลฎีกาที่ ท.1930/2551) อุทธรณ์ของนายกรในส่วนนี้ฟังขึ้น

จำนวนผู้เยี่ยมชม : 2287 ครั้ง
ผู้ใช้งานแบ่งปันข้อมูล จำนวน : 0 ข้อมูล