คำถามพร้อมธงคำตอบ เนติบัณฑิต  ภาค2 สมัยที่ 71
ข้อ 1.  วิแพ่ง ภาค1 
******************************

รายละเอียด
- ทยอยอัพเดท** เพื่อเตรียมความพร้อมในการจับประเด็นสำคัญ สำหรับท่องพร้อมสอบ*
-  สกัดหลักคำถาม ธงคำตอบ เน้นประเด็นสำคัญ จากคำบรรยายเนติฯ (แยกตามเนื้อหา/กลุ่ม) สำหรับง่าย ต่อการทบทวน
-  แนวการเขียน ธงคำตอบ เจาะประเด็น มาตราสำคัญ เก็งเนื้อหา ที่พร้อมออกสอบ

คำแนะนำ**
- ก่อนสอบ ควรอ่านข้อสอบเก่า จับประเด็น ฝึกหัดเขียนตามธงคำตอบเนติฯ 

คำถามพร้อมธงคำตอบ

วิชากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง กฎหมายล้มละลาย

ระบบศาลและพระธรรมนูญศาลยุติธรรม

ในการสอบความรู้ชั้นเนติบัณฑิต ภาคสอง สมัยที่ 71 ปีการศึกษา2561

วันอาทิตย์ที่ 24 มีนาคม 2562

      ข้อ 1. โจทก์ฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นผู้เช่าที่ดินโฉนดเลขที่ 123 เนื้อที่ 1 ไร่ ของโจทก์ ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่า โจทก์บอกเลิก สัญญาเช่าโดยชอบแล้ว จำเลยเพิกเฉย ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าว กับให้ชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ พร้อมดอกเบี้ยและค่าเสียหายจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายทรัพย์สินออกจากที่ดิน จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ได้เป็นเจ้าของที่ดินตามฟ้อง จึงไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยไม่ได้ผิดนัดชำระค่าเช่า สัญญาเช่ายังไม่เลิกกัน โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่ ขอให้ยกฟ้อง ระหว่างพิจารณา

      (ก) นายเอกยื่นคำร้องสอดขอเข้ามาเป็นคู่ความว่า ผู้ร้องสอดครอบครองที่ดินพิพาทบางส่วนเนื้อที่ 100 ตารางวา โดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเป็นเวลากว่าสิบปี ขอให้พิพากษาว่า ผู้ร้องสอดได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทส่วนดังกล่าวโดยการครอบครองปรปักษ์ และขอให้ยกฟ้อง

      (ข) นายโทยื่นคำร้องสอดขอเข้ามาเป็นจำเลยร่วมอ้างว่า มิใช่บริวารของจำเลย แต่มีฐานะเป็นผู้เช่าที่ดินพิพาท กับโจทก์ด้วย โดยไดให้จำเลยเป็นตัวแทนทำสัญญาเช่ากับโจทก์ในนามของจำเลยแทน และได้ยื่นคำให้การมาด้วยว่า ฟ้องโจทก์เป็นฟ้องเคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง

      ให้วินิจฉัยว่า นายเอกและนายโทมีสิทธิร้องสอดขอเข้ามาเป็นคู่ความในคดีนี้ตาม (ก) และ (ข) หรือไม่ และศาลชั้นต้นจะสั่งรับคำให้การของนายโทตาม (ข) หรือไม่

ธงคำตอบ

      (ก) โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาทของโจทก์ เนื่องจากจำเลยผิดสัญญาเช่าและโจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว ทั้งขอให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหาย แม้จำเลยจะให้การต่อสู้ไว้ประการหนึ่งว่าโจทก์ไม่ได้เป็น เจ้าของที่ดินพิพาท แต่จำเลยก็ไม่ได้ต่อสู้เรื่องกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยกล่าวอ้างว่าเป็นของจำเลยหรือบุคคลใด คำร้องของผู้ร้องสอดอ้างเพียงว่า ผู้ร้องสอดครอบครองที่ดินพิพาทบางส่วนเนื้อที่ 100 ตารางวา โดยความสงบและโดยเปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเป็นเวลากว่าสิบปีแล้ว ผู้ร้องสอดจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทบางส่วนดังกล่าว โดยการครอบครองปรปักษ์ ขอให้ศาลพิพากษาว่า ผู้ร้องสอดเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทที่ครอบครอง ดังนี้ ผู้ร้องสอด มิได้กล่าวอ้างเลยว่า ผู้ร้องสอดมีส่วนเกี่ยวข้องหรือมีส่วนได้เสียกับจำเลยแต่อย่างใด ข้ออ้างของผู้ร้องสอดดังกล่าวเป็นกรณีที่ผู้ร้องสอดตั้งข้อพิพาทโต้แย้งกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทกับโจทก์ทั้งสิ้นไม่เกี่ยวกับคดีนี้ ผู้ร้องสอดมีสิทธิในที่ดินพิพาท อยู่เพียงใด คงมีอยู่เพียงนั้น หากศาลพิพากษาขับไล่จำเลยย่อมไม่มีผลกระทบกระเทือนถึงสิทธิของผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียในมูลแห่งคดีนี้ จึงไม่มีความจำเป็นต้องร้องสอดเข้ามาเพื่อยังให้ได้รับความรับรอง คุ้มครอง หรือบังคับ ตามสิทธิที่มีอยู่ คำร้องของผู้ร้องสอดไม่ต้องด้วยบทบัญญัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (1) นายเอกจึงไม่มีสิทธิร้องสอดขอเข้ามาเป็นคู่ความในคดีนี้ (คำพิพากษาฎีกาที่ 6757/2540) ศาลชั้นต้นชอบที่จะไม่รับคำร้องสอดของนายเอก

      (ข) นายโทยื่นคำร้องสอดขอเข้าเป็นคู่ความอ้างว่า มิใช่บริวารของจำเลย แต่มีฐานะเป็นผู้เช่าโดยได้ให้จำเลยเป็นตัวแทนทำสัญญาเช่ากับโจทก์ในนามของจำเลยแทน ดังนี้ ถือว่านายโทมีส่วนได้เสียตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (2) ในอันที่จะร้องสอดเข้าเป็นจำเลยร่วมได้(คำพิพากษาฎีกาที่ 444/2512) ศาลชั้นต้นชอบที่จะอนุญาตให้นายโทเข้ามาเป็นจำเลยร่วมตามคำร้อง เมื่อนายโทเข้ามาเป็นคู่ความตามมาตรา 57 (2) จึงเป็นกรณี ตามมาตรา 58 วรรคสอง นายโทจะใช้สิทธิอย่างอื่นนอกจากสิทธิที่มีอยู่แก่คู่ความฝ่ายที่ตนเข้าร่วมหรือใช้สิทธิในทางที่ขัดกับสิทธิของจำเลยเดิมไม่ได้ เมื่อจำเลยเดิมไม่ได้ให้การต่อสู้ในเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไว้ นายโทก็จะยกความข้อนี้ขึ้นต่อสู้ไม่ได้ (คำพิพากษาฎีกาที่ 2019-2025/2533) ศาลชั้นต้นชอบที่จะสั่งไม่รับคำให้การของนายโท

จำนวนผู้เยี่ยมชม : 2134 ครั้ง
ผู้ใช้งานแบ่งปันข้อมูล จำนวน : 0 ข้อมูล