เครื่องหมายการค้า

๑.  เป็นเครื่องหมายการค้าที่ขัดต่อกฎหมาย ตามมาตรา ๖๒ ในปัจจุบันมี คำพิพากษาฎีกาที่ ๒๕๕๓ - ๒๕๕๔/๒๕๖๑*** ซึ่งเดินตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๔๕๘๘/๒๕๕๒ วินิจฉัยว่า การเอาเครื่องหมายการค้าของคนอื่นมาจดทะเบียนโดยไม่สุจริต เป็นเครื่องหมายการค้าที่ขัดต่อรัฐประศาสโนบาย ไม่ชอบตามมาตรา ๖ (๒) ประกอบมาตรา ๘ (๙) เพิกถอนได้ตามมาตรา ๖๑ (๒) และมาตรา ๖๒

๒. คำพิพากษาฎีกาที่ ๖๒๒๐/๒๕๖๑ ฎีกา BURN โจทก์เป็นบริษัท เดอะ โคคา โคล่า คอมปานี มาขอจดคำว่า BURN เป็นเครื่องหมายการค้า แต่ปรากฏว่า บริษัท โอสถสภา จํากัด ได้จดทะเบียนคำว่า BURN เป็นเครื่องหมายการค้าไว้ก่อนแล้ว ศาลฎีกาฟังว่า บริษัทโอสถสภาไม่ได้ใช้เครื่องหมายการค้าโดยสุจริต ๓ ปีก่อนขอให้เพิกถอน โดยบริษัทโอสถสภาไม่ได้ใช้เองและไม่ได้อนุญาตให้คนอื่นใช้เครื่องหมายการค้าด้วย จึงถือว่าไม่มีการใช้เครื่องหมายการค้า ๓ ปี ตามมาตรา ๖๓ ต้องถูกเพิกถอน

วิชา กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา (อ.ไมตรี สุเทพากุล) ครั้งที่ ๕ สมัยที่ ๗๖

ขอบเขตของเครื่องหมายการค้ามีสิทธิดีกว่าว่ามีเพียงใด

ศาลฎีกาวางหลักว่ามีสิทธิดีกว่าไม่เฉพาะเครื่องหมายเหมือนอย่างเดียว แต่มี สิทธิดีกว่าในเครื่องหมายที่คล้ายด้วย ในฎีกาที่ ๙๒๖/๒๕๓๙ เครื่องหมายคำว่า ROLEX กับ Lolex ต่างกันที่ “R” กับ “L” ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้ว่าไม่เหมือนที่เดียวแต่ก็คล้าย “R” กับ “L” ถือว่าโจทก์เป็นเจ้าของ “ROLEX” ก็มีสิทธิดีกว่า “Lolex” เพิกถอนได้

ฎีกาที่ ๖๙๒๑/๒๕๓๗ “JACKSON” กับ “JACKSONG” ต่างกันตัวหลังคือ มี “G” กับไม่มี “G” ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สิทธิดีกว่า ขยายไปถึงเรื่อง คล้าย ด้วย ไม่ใช่เหมือนอย่างเดียว

วิชา กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา (อ.ไมตรี สุเทพากุล) ครั้งที่ ๕ สมัยที่ ๗๖